Quantifying interocular asymmetry of axial elongation in childhood myopia: metric framework, prevalence, and age-related dynamics
ophthalmology
Quick verdict
针对 267 名近视儿童眼间轴性增长不对称提出了 CRAI/AAI 指标；噪声建模合理，但可靠性和临床价值尚未得到证实。
Summary
这项由一位临床医生独立作者进行的回顾性单中心研究，引入了一个指标框架，用于量化进行性近视儿童眼轴伸长的眼间不对称。使用来自 267 名 5–16 岁（913 个随访区间，2015–2026）患者的常规光学生物测量记录，作者定义了区间水平的相对不对称指数（双眼 AL 变化差异归一化到较快的眼睛），聚合为患者水平的 CRAI，外加一个年化绝对不对称指数（AAI）。CRAI 中位数为 22.7%；13.9% 的患者表现出显著不对称（CRAI > 50%），18% 的患者超过了 AAI 的患者特异性最小可检测变化。CRAI 随年龄增长而上升（Spearman ρ = +0.28；在调整净 AL 变化率后偏相关 ρ = +0.25），而净伸长率在各年龄段下降了约三倍，作者通过双成分（共同 vs 不对称增长）模型进行解释。测量噪声通过误差 SD 的滞后一阶自协方差估计（0.030 mm）和模拟的患者特异性 MDC95 得以解决。优势包括广泛的敏感性分析（噪声阈值、聚合器、分母、180 天过滤器）和存档的可复现流程。主要局限：来自作者自己监测平台的单中心回顾性数据、异质且非随机的治疗、数据驱动的类别阈值、CRAI 较差的患者水平可靠性（REML ICC 0.18）、在更严格的 180 天过滤器下年龄相关性的衰减（p = 0.07），以及极小的 12–16 岁年龄组（n = 12）。临床实用性尚未确立。
Review complete
Assessment at a glance
5
risk flags identified
● high 0
● medium 3
● low 2
5 strengths · 5 weaknesses · 5 author questions
AI text signal = Binoculars zero-shot detector score over 20 sampled passages (Fast-DetectGPT co-reported) — absence does not prove human authorship, and a flag does not imply misconduct.
Levels reflect verification complexity — not a quality score. Evolve never rates your paper.
Key claims under review
- CRAI（相对）和 AAI（绝对）构成了首个用于儿科近视眼轴伸长眼间不对称的标准化、互补指标框架。
- 眼间不对称很常见：约 70% 的患者 CRAI > 15%，13.9% 表现出显著不对称（CRAI > 50%），18% 的患者 AAI 超过其患者特异性 MDC95。
- CRAI 随年龄增长而上升（调整净伸长率后偏相关 ρ = +0.25），而净伸长率下降了约三倍，支持双眼轴增长的双成分（共同与不对称）模型。
- CRAI 近似尺度不变：经年龄调整后，它与净伸长率无关（偏相关 ρ = -0.08，p = 0.20），这一区分通过校准模拟得到证实。
Strengths
Novel, fully specified metric framework
具有分段有界分母（第 2.5 节）的区间水平 RAI，聚合为 CRAI 并辅以 AAI，构成了第一个专门用于儿科近视伸长不对称的指标系统（引言；2026 年 7 月 PubMed 检索）；分母规则使 RAI 保持在 [0, 100%]，且在排除 4.8% 的 100% 边界区间后，结果依然稳健（第 3.3 节）。
Sophisticated, data-driven noise modelling
σe = 0.030 mm（95% CI 0.015–0.044）估计自连续带符号眼间差异的一阶滞后自协方差，基于共享就诊数据；观测到的 -0.18 一阶滞后自相关（噪声预测为 -0.5）明确反驳了仅由噪声导致的解释；患者特异性 MDC95 来自模拟的零分布（第 2.7、3.3 节）。
Comprehensive sensitivity program
Non-tautological scale-invariance test
Transparency of assets and disclosures
Weaknesses
Single-centre, single-author, self-owned data source
Patient-level conclusions rest on a metric with poor reliability
Headline age-dynamics finding is fragile
Inconsistent headline detectability prevalence (15% vs 18%)
Clinical relevance asserted, not demonstrated
Full Review Report
$1.99 · one-timeUnlock the complete preliminary analysis Evolve produced for this paper.
Report preview
范围与声明
这篇 medRxiv 预印本（2026 年 9 月 17 日发布；独立作者，Eurostyle Clinic, Barnaul）提出了一个指标框架——区间水平相对不对称指数（RAI）、患者水平累计相对不对称指数（CRAI）和年化绝对不对称指数（AAI）——用于量化进行性近视儿童眼轴伸长的眼间不对称，并在一项回顾性单中心队列（n = 267；913 个区间；2015–2026）中表征了其患病率和年龄动态。提出了三项声明：(i) 该框架是首个标准化的、尺度不变的儿科近视不对称指标；(ii) 不对称很常见（约 70% CRAI > 15%；13.9% CRAI > 50% 为显著；18% AAI 高于患者特异性 MDC95）；(iii) CRAI 随年龄增长而上升，而净伸长率下降了约三倍，与双成分增长模型一致。临床应用明确推迟；讨论中提出的“分别监测每只眼睛”的建议是一种实践建议，而非经验证的分诊规则。
The remaining sections cover Methodology Assessment, Statistical Evidence, Results & Reproducibility, Limitations & Risks, and Verdict & Recommendations.
- All 5 strengths & 5 weaknesses, analyzed in detail
- 5 risk flags with severity, section & reviewer questions
- Methods & statistical evidence assessment
- 5 questions a peer reviewer would ask
- Full six-dimension evaluation report & recommendations
One-time purchase · this paper only
One-time purchase, this paper only. AI-generated preliminary analysis — not peer review.
About this review
This is an AI-generated preliminary review by Evolve.Pub, produced from the openly available text of the paper. It is not peer review and does not represent the authors' views. The canonical record of the paper is at the publisher link above.
- 补充表格/图（S1–S7，在线资源 1）未包含在提取的文本中；部分稳健性声明（例如，10–52% 的 σe 敏感性范围）依赖于它们，且无法直接检查。
- 图 1–2 仅能通过图注获取；无法从视觉上验证直方图/箱线图形状。
- 提供的元数据摘要显示 15% 的患者 AAI > MDC95，而嵌入的正文中则显示为 18%（表 2）；本评审遵循正文，并将该差异标记为风险。
- 未检查 Zenodo 存储库（受限访问）；可重复性声明按文中所述处理。
Go deeper on this paper
Wrote a paper? Stress-test it before reviewers do.
Upload your manuscript for the same structured scrutiny — reasoning, statistics, evidence, figures, and reproducibility.